El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso del youtuber conocido como ‘Un Tío Blanco Hetero’, quien alegaba que se había vulnerado su honor por varios tuits publicados por una activista feminista que lo calificaba como “machista, troll y violento con las mujeres”. La sentencia subraya la protección de la libertad de expresión en este contexto.
El caso y las partes involucradas
El youtuber demandante, con una cuenta de YouTube que cuenta con unos 250.000 seguidores, es conocido por sus críticas hacia el movimiento feminista y sus activistas. En sus vídeos, no solo criticaba de manera despectiva a mujeres del movimiento feminista, sino que también permitía la publicación de comentarios insultantes y amenazadores por parte de sus seguidores.
Por su parte, la activista feminista demandada tiene una presencia activa en medios de comunicación, conferencias y redes sociales. Publicó en Twitter varios mensajes denunciando la participación del youtuber en una mesa redonda organizada por la Universidad Europea Miguel de Cervantes sobre «Feminismo y género en la España de hoy». En sus tuits, lo calificó como “machista y violento con las mujeres” y criticó la ética de la universidad por invitarlo a debatir sobre feminismo.
Decisiones judiciales previas
El Juzgado de Primera Instancia número 72 de Madrid falló inicialmente a favor del youtuber, considerando vulnerados sus derechos al honor y condenando a la activista a pagarle 1 euro en concepto de indemnización por daño moral. Sin embargo, la Audiencia Provincial de Madrid revocó esta decisión, estimando el recurso de la activista y desestimando la demanda del youtuber. Esta decisión fue ratificada por el Tribunal Supremo.
Fundamentos del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo basó su fallo en la defensa de la libertad de expresión, argumentando que las declaraciones de la activista se realizaron en un contexto de enfrentamiento ideológico. El tribunal destacó que el youtuber no solo había descalificado públicamente a la activista en sus vídeos, sino que también permitió comentarios insultantes y amenazadores en su canal de YouTube. En este contexto, las expresiones utilizadas por la activista, como “troll” y “machista”, así como “violento con las mujeres”, no se consideraron desproporcionadas ni desconectadas del debate público en el que se enmarcaban.
El tribunal enfatizó que la libertad de expresión protege el derecho de la demandada a expresar sus opiniones, especialmente considerando que no imputó al youtuber la comisión de hechos concretos de violencia física o abuso sexual, sino que se refirió a una conducta general de agresividad gestual y verbal hacia mujeres del movimiento feminista.
Conclusión
Esta sentencia del Tribunal Supremo subraya la importancia de la libertad de expresión, especialmente en debates ideológicos y públicos. Al desestimar la demanda del youtuber, el tribunal ha reafirmado que las opiniones expresadas en un contexto de enfrentamiento ideológico, sin imputaciones concretas de hechos delictivos, están protegidas por este derecho fundamental.
Referencias